El arzobispo emérito de La Plata, monseñor Héctor Aguer, afirmó que "el aborto es lo más anticientífico que se puede pensar", y recalcó que "no se trata de un problema religioso sino que se trata de una cuestión científica". Lo dijo en su reflexión habitual en el programa Claves para un Mundo Mejor, que se emitió por el canal 9 de TV el sábado 21 de noviembre, al referirse al proyecto de Ley de Aborto enviado al Parlamento por el Presidente Fernández.

“Días pasados -comenzó diciendo el emérito prelado platense- ordenando unos papeles míos di con el esbozo de cuatro artículos, que luego se publicaron en la plataforma Infocatólica, sobre la pretensión o la insistencia con que el Presidente Fernández habla de enviar al Congreso un proyecto para la legalización del aborto”.

“En realidad él se pronunció reiteradamente a favor del asesinato de los niños por nacer, vamos a decir las cosas como son, y demoró el envío del proyecto por razones obvias que son que al gobierno le va mal. La pandemia y la cuarentena crearon situaciones muy difíciles y por eso se demoró pero esta semana lo remitió con una voluntad firme de avanzar en ese sentido y con muchas presiones para que se cumpla.

“Esto no quiere decir -continuó- que tengan éxito. Recuerden cómo en 2018 se desbarató un intento que había obtenido media sanción de la Cámara de Diputados y se desbarató en el Senado que es el que representa a la Argentina profunda, las provincias”.

“A propósito, un senador del partido oficialista, representante de Formosa, José Mayans, se pronunció muchas veces contra el aborto y, últimamente, dijo que eso sería aprobar un homicidio y que sería inconstitucional. Eso que lo diga un senador es importante y que, además, lo diga un senador de ese partido más, porque quiere decir que debe haber otros que piensan igual”.

Monseñor Aguer recordó que en 2018 el Senado Nacional votó contra el aborto porque hubo una manifestación muy fuerte de la sociedad, en las distintas marchas convocadas por los movimientos provida que hicieron pensar. ¿Va a ocurrir otra vez lo mismo? ¿Se dará ese interés social para intervenir en este caso? Leo que los movimientos provida van a movilizar a la gente, van a intentarlo por lo menos”.

Seguidamente aconsejó que “si existen convocatorias a participar de marchas, con barbijo y lo que sea necesario, hay que hacerlo. Y me parece que la preponderancia que adquirieron hoy las redes sociales y su uso puede ayudar a que en este período se mantenga firme y clara la posición de la defensa de las dos vidas. Y no es sólo la posición católica sino que es la posición del orden natural que es la cuestión primera pues no se trata de un problema religioso, lo he dicho muchas veces, sino que se trata de una cuestión científica”.

“Dicen que este es un gobierno de científicos, no sé dónde están los científicos porque les está yendo muy mal en donde los científicos podrían intervenir. Y si fuera en verdad un gobierno de científicos ellos deberían darse cuenta de que la promoción del aborto es lo más anticientífico que se puede hacer porque se demostró claramente en los estudios genéticos del siglo pasado que lo que va creciendo en el vientre de una mujer desde la forma mínima de un embrión es una realidad humana, un ser humano que tiene un ADN distinto del de sus progenitores y que eliminarlo sería eliminar a una persona humana”.

“Filosóficamente podríamos decir que Platón estaría de acuerdo con eso: si ello crece silenciosamente en el seno de una mujer es porque tiene un alma, porque desde dentro está siendo empujado a configurar un feto con sus características cada vez más parecidas a lo que es luego un niño nacido. Por eso el aborto es lo más anticientífico que se puede pensar”.